Commission Technique Nationale

Le compte rendu présenté prend en compte quatre sessions d’examen du Monitorat Fédéral 2ème degré.

Lors de ces sessions, 12 femmes étaient candidates, 10 d’entres elles ont brillamment réussi.

Après analyse des moyennes de chacune des épreuves, on peut remarquer une nette amélioration de celles-ci. Seule une épreuve - Les aspects théoriques de l'activité - à une moyenne générale inférieure à 11/20.

Ces résultats sont certainement liés à une meilleure préparation des candidats.

Pour quelques candidats, le manque de préparation à certaines des épreuves s’est traduit par l'attribution d'une note éliminatoire.

Un sujet portant plusieurs exercices est remis aux candidats. Sujets différents pour chacun des centres.

Dans un premier temps, le candidat est évalué sur ses connaissances. Les réponses présentées doivent mettre en évidence une parfaite connaissance anatomiques et/ou des mécanismes des accidents. Voir barèmes portés par les sujets.

Les candidats reçoivent un sujet qui porte sur plusieurs thèmes. Ceux-ci sont indépendants et peuvent être abordés dans un ordre quelconque.

Cette épreuve est généralement complexe. Les candidats ne possèdent pas toujours les connaissances nécessaires pour aborder cette épreuve.

Concernant les copies, la forme manque encore de clarté dans la rédaction des réponses et dans la structuration des paragraphes. L’esprit de synthèse n’existe pas pour un grand nombre de candidats, les réponses présentent parfois un étalage inutile des connaissances.

Les connaissances dans les domaines de la physiologie et physiopathologie du plongeur sont trop souvent insuffisantes pour de futurs formateurs.

Dans l'ensemble, un bon nombre de copies révèlent une bonne connaissance des problèmes liés à la physiologie et à l'anatomie. Le plus souvent, les thèmes sont traités par ordre de difficulté croissant. On peut regretter dans l’ensemble le faible développement des réponses.

Pour cette épreuve écrite, le jury conseille aux futurs candidats de ne pas rester superficiel, de se préparer sérieusement, de se référer aux conseils des médecins fédéraux en ce qui concerne la bibliographie.

Il conseille aux candidats de répondre aux questions sans broder autour des problèmes posés et d’aller un peu plus loin dans les réponses et les connaissances.

L'épreuve consiste à répondre par écrit à des questions sur le traitement des accidents de plongée.

Les candidats reçoivent un sujet qui porte plusieurs questions. Celles-ci sont indépendants et peuvent être abordées dans un ordre quelconque. Les sujets d'un bon niveau, étaient réalisables dans le temps imparti pour des candidats bien préparés.

Un net progrès, au niveau de la préparation à cette épreuve est évident. Les candidats bien préparés ont réussi cette épreuve sans difficulté.

Dans l'ensemble, les copies révèlent que certains candidats ne prennent pas le temps de lire les sujets. Pour certaines sessions, la transversalité des questions a permis aux candidats de s'exprimer. Les thèmes proposés ont toujours été en phase avec la réalité.

La bonne préparation des candidats à cette épreuve ainsi que les révisions proposées lors des stages préparatoires expliquent la qualité des résultats. Des réponses restent succinctes.

Pour cette épreuve écrite, le jury conseille aux futurs candidats de se préparer sérieusement. De nombreux manuels permettent de se former. Cette préparation ne s'improvise pas, elle nécessite un réel effort de lecture, d'entraînement et de révision. On invite les candidats à prendre le temps pour lire les sujets et à réfléchir avant de se lancer dans la rédaction. Les nouveaux types de sujets nécessitent une réflexion sérieuse qui se prépare.

Des annales existent maintenant, elles devraient permettre aux futurs candidats de se préparer dans de bonnes conditions à cette épreuve. Ne pas négliger les problèmes de plongées basiques.

Certains sujets ont posé problème, mais ils ont tout de même permis aux candidats de s'exprimer. Sujets différents pour chacun des centres. ($) Voir remarques

Les candidats reçoivent un sujet qui porte plusieurs thèmes. Ceux-ci sont indépendants et peuvent être abordés dans un ordre quelconque. Il semble que les candidats n'aient pas très bien géré le temps à consacrer à chacune des questions.

La grande disparité des notes montre bien qu'un manque de préparation est toujours préjudiciable à de bons résultats.

On constate que très peu de candidats maîtrise la gestion et la planification de stage. Beaucoup proposent un planning qui n'est pas toujours fonctionnel et exploité au mieux. (trop de temps perdu). La validation des épreuves obligatoires se fait en début de stage pour certains, étonnant ! Pour d'autre après un seul exercice.

Pour cette épreuve écrite, le jury conseille aux futurs candidats de se préparer sérieusement, de nombreux manuels techniques permettent de se former aux problèmes de physiques liés à la plongée sous-marine. Ils insistent sur le fait :

de bien lire le sujet avant de démarrer,
de gérer ses points en fonction de la difficulté apparente des exercices,
de gérer son temps et de ne pas s'éterniser sur une difficulté rencontrée, quitte à y revenir par la suite,
de présenter les calculs, le raisonnement pouvant être pris en compte,
faire ressortir les résultats importants et répondre aux questions, Ex : pour une profondeur demandée, ne pas se limiter au calcul de la pression.
de relire leur copie,

1 - Un jury signale pour le centre d'examen de Niolon (sept) que le sujet posait problème.

"La première question fait double emploi avec la pédagogie organisationnelle et la réglementation". Par contre cette question a permis à la plupart des candidats de compenser leurs faiblesses aux deux autres questions.

La deuxième question bien que paraissant simple semble rarement comprise par la majorité des candidats. Le libellé aurait dû certainement être plus facilement interprétable.

La question sur le gonflage fait apparaître des lacunes certaines pour bon nombre de candidats.

2 – Dans un autre centre, un jury déclare : "Il est regrettable que le sujet fourni par la CTN soit inexploitable tel quel comme ce fut le cas, déjà, à Trébeurden il y a 2 ans.

Peut-être serait-il souhaitable que les sujets soient réalisés durant le stage par les instructeurs présents comme autrefois, à moins que ne soit formulé par écrit et de façon très explicite la possibilité de ne pas utiliser le sujet fourni.

Enfin le destinataire des sujets, s’ils sont envoyés, devrait être l’organisateur du stage."

Les sujets sont souvent mal formulés. Souvent sur le nombre de questions posées, la moitié ne semble pas très pertinente pour un futur MF2.Sujets différents pour chacun des centres.

Un corrigé type est souvent fourni mais les réponses proposées dans la correction type sont parfois confuses et incomplètes.

Les candidats reçoivent un sujet qui porte plusieurs questions. Celles-ci sont indépendants et peuvent être abordées dans un ordre quelconque.

Dans l'ensemble, les copies révèlent une connaissance des plus moyennes de la réglementation. Très dommageable pour des futurs formateurs de cadres, qui ne connaissent pas l’essence et les subtilités des textes régissant notre activité, et par là même, s’exposent à des risques certains et enseigneront des inepties.

Pour cette épreuve écrite, le jury conseille aux futurs candidats une lecture attentive des sujets, et une réponse correspondante. Sans oublier de se préparer sérieusement. Les cours dispensés au sein des différents comités doivent se compléter par la consultation de manuels permettent de ce former à cette épreuve. Cette préparation ne s'improvise pas, elle nécessite un réel effort de lecture, d'entraînement et de révision.

Il est demandé aux candidats de soigner leur rédaction. Il est souvent inutile de faire de longues phases qui conduisent à un délayage incompréhensible.

Cette épreuve orale consiste pour le candidat à décrire le fonctionnement des différents matériels utilisés pour la pratique de la plongée sportive et plus particulièrement de son matériel ou celui de son club.

la connaissance des principes de fonctionnement des matériels courants,
la schématisation et la description des systèmes,
la qualité et la clarté de la présentation

En salle, le candidat dispose pour cette épreuve d'un tableau, de planches techniques et de matériels partiellement coupés ou éclatés. (Certains matériels sont hélas maintenant obsolètes).

Les premiers se promènent car ils sont sûrs d'eux et sont souvent très compétents, les second reproduisent des modèles qu'ils ne maîtrisent pas toujours (souvent de niveau IV) et sont alors dans un état de stress avancé.

Dans l’ensemble les candidats qui passent l’examen du MF2 ont des connaissances satisfaisantes.

Lors de cette épreuve, il est parfois demandé aux candidats de schématiser un matériel et d'en expliquer le fonctionnement. Des questions sont posées sur les problèmes d'entretien et de maintenance des équipements ainsi que sur les conseils à donner à des plongeurs débutants.

L’épreuve de matériel, telle quelle est passée est principalement une épreuve de connaissances. Le niveau des questions est souvent placé à celui du niveau IV mais les candidats doivent cependant montrer qu’ils ont une parfaite maîtrise du domaine et il leur est demandé de faire preuve d’adaptation pour aider au choix et à des projets d’équipement.

Pour se former à cette épreuve il faut s'y prendre à l'avance, lire les publications qui paraissent sur ce sujet et se procurer les ouvrages correspondants (En questionnant les candidats, on s'aperçoit, par exemple, que peu d'entre eux lisent régulièrement les essais de matériel qui paraissent dans la presse spécialisée)

Il est souhaitable de développer une synergie utile à l’intérêt que l’on peut apporter à la connaissance du matériel et particulièrement du sien.

Le jury conseille aux futurs candidats de développer une méthodologie de comparaison analogique et de classification sur les différents matériels. Cette épreuve se prépare sérieusement. Elle est souvent négligée car considérée comme secondaire.

L'épreuve consiste, à partir d'un sujet tiré au sort par le candidat, à démontrer à des élèves moniteurs :

la façon de conduire leçon de plongée, donnée dans l'eau à un ou plusieurs élèves ayant déjà utilisé un scaphandre autonome,
ou à démontrer à des élèves moniteurs la façon d'enseigner les principes de la plongée en scaphandre à un ou plusieurs élèves débutants mais sachant nager et ayant déjà utilisé un masque, des palmes, un tuba et un vêtement isotherme.

le respect du sujet,
les connaissances techniques et scientifiques du candidat,
les pré-requis
le plan et la rigueur de l'exposé
les méthodes pédagogiques utilisées
le respect des règles de sécurité,
la clarté de la présentation.

Dans un premier temps le candidat est évalué sur ses facultés à assurer une formation de moniteurs en pédagogie pratique. Une analyse fine du sujet lui est demandé.

De plus une approche au deuxième degré sur son enseignement et sur la gestion de la séance lui est réclamée.

Le candidat tire un sujet qu'il prépare durant une vingtaine de minutes. Il dispose par la suite de quinze minutes pour présenter son exposé.

Après l'exposé du candidat, le jury pose des questions sur des points restés obscurs ou sur des oublis.

Dans l'ensemble, les candidats ont obtenu des résultats moyens. La préparation se traduit souvent par un brouillon peu organisé que le candidat utilise par la suite comme guide. La prestation se limite souvent à des descriptifs peu commentés en négligeant parfois de préciser les conditions de sécurité. Dans certain cas, l'exposé du candidat se transforme assez vite en entretien, ce qui rend plus délicate l'évaluation. Quelques candidats ont toutefois assuré des prestations de qualité.

Difficultés rencontrées par les candidats et appréciations des instructeurs :

Les candidats ne possèdent pas toutes les connaissances nécessaires pour aborder les sujets en toutes sérénité.

L’enseignement au premier degré est souvent exposé sans tronc commun de pédagogie adaptable à d’autre sujet.

Pas de méthodes de pédagogies pouvant être des outils pour les futurs moniteurs.

Les évaluations finales ou intermédiaires n’existent pas, souvent les candidats se cantonnent à des réponses de connaissances pures, alors que les questions englobent des idées plus générales sur la formations de cadres ou de transversalité .

Le jury a noté dans la majorité des cas une méconnaissance dans les domaines :

Nota : Dans l’hypothèse d’une systématisation du support écrit comme moyen d’exposé il nous faudra prendre garde à ne pas voir l’épreuve de pédagogie pratique se transformer en épreuve de théorie de la pédagogie générale.

Le jury invite les futurs candidats à bien analyser le sujet et à se placer lors de la préparation de l'examen dans des situations réelles d'apprentissage afin qu'ils puissent juger par eux-mêmes les conséquences qu'entraînent des lacunes dans la prestation pédagogique.

Après un bref rappel des principes pédagogiques généraux applicables, traiter de façon opérationnelle la situation imposée ou induite.

Etre attentif à la conduite de la séance par le futur cadre, n'intervenir en situation qu'à bon escient, notamment si la situation devient dangereuse.

L'épreuve consiste, à partir d'un sujet tiré au sort par le candidat, à démontrer à un jury ses compétences à planifier et organiser une formation de cadres et de justifier ses choix.

Le candidat tire un sujet qu'il prépare durant une vingtaine de minutes. Il dispose par la suite de vingt minutes pour présenter son exposé aux membres du jury.

Après l'exposé du candidat, le jury pose des questions sur des points restés obscurs ou sur des oublis.

Les jurys relèvent un manque de solution concrète apportée à leur stagiaire (difficulté d’opérationnalisation)

Les jurys ont constaté que la difficulté première réside dans la peur de faire de la pédagogie au premier degré et néglige cet apport souvent par manque d’expérience

Après l’exposé aux jurys et la présentation des grandes lignes à son stagiaire, le candidat peut et doit proposer des situations de pédagogie au 1er degré afin d’aider son stagiaire à opérationnaliser.

Les personnes de terrain ayant une expérience de la formation de cadres,
Ceux ayant du contenu, mais peut de vécu de la formation de cadres (manque de recul évident),
Ceux qui ont un vécu de moniteur 1er degré, mais pas de formateur de cadre,
Des sujets souvent traités de façon trop généraliste par les candidats ayant peu d’expérience,
Des candidats n’ayant jamais organiser, assister ou participer à des stages initiaux,

Lors de l'accueil des candidats, il semble nécessaire de préciser le déroulement de l’épreuve afin que ces derniers ne se lance pas dans des exposés manquant d'argumentaires.

L'évaluation des candidats a été facile pour les candidats restant dans le cadre du sujet. Par contre, des difficultés pour noter les candidats hors sujet ou n’ayant pas atteint les objectifs.

Cette épreuve consiste à démontrer à des élèves moniteurs la façon d'exposer un sujet précis concernant la plongée à un groupe d'élèves. Le sujet est tiré au sort par le candidat.

le respect du sujet,
les connaissances techniques et scientifiques du candidat,
le plan et la rigueur de l'exposé
les méthodes pédagogiques utilisées
la clarté de la présentation.

Le candidat tire un sujet qu'il prépare durant une vingtaine de minutes. Il dispose par la suite de quinze minutes pour présenter son exposé.

Après l'exposé du candidat, le jury pose des questions sur des points restés obscurs ou sur des oublis.

Cette épreuve ancienne semble bien maîtrisée par les candidats et les jurys ceux-ci explique certainement qu'elle a été réussie par la plupart des candidats. Epreuve difficile, mais les résultats sont dans l'ensemble satisfaisants.

Les objectifs sont connus et recherchés. Certain candidat ont de bonnes pratiques pédagogiques et savent s'adapter à l'auditoire.

Difficultés des candidats à se situer en tant que formateur de cadre au second degré : ils ont du mal à cerner les objectifs de formation que l’on attend d’un second degré.

Les candidats semblent mettre en adéquation le niveau des élèves en formation et le niveau de formation du futur cadre (exemple : élève de niveau 2, stagiaire MF1 forcément en début de formation, élève de niveau 4, stagiaire MF1 forcément en fin de formation),

Suggestion : Il serait intéressant qu’une large banque de données des sujets de pédagogie (couvrant l’ensemble du programme) soit publiée (sur internet) chaque année afin de permettre aux futurs candidats de travailler les différents thèmes.

La pédagogie théorique reste une épreuve difficile pour laquelle la connaissance des éléments généraux de la pédagogie est nécessaire mais pas suffisante. Si l'analyse préalable de différentes situations pédagogiques constitue une démarche minimum incontournable, les futurs MF2 gagneraient également à travailler en situation avec de futurs MF1, en bénéficiant des conseils éclairés des E4 entre le stage initial et le stage final.

Mieux préparer le plan de l’intervention qui n’est pas souvent explicite avec un discours qui est souvent non structuré, ou même confus.

Veiller à mieux utiliser le tableau : «faites ce que je dis, pas ce que je fais»

Attention : il n’y a quasiment jamais de référence aux «contenus de formation» qui sont pourtant la base de la démarche attendue.

Cette épreuve consiste, après un parcours à la nage de 200 m, à saisir un mannequin à une profondeur de 10 m, de le ramener à la surface et de le tracter sur une distance de 100 m les voies aériennes hors de l'eau.

Le jury prend en compte le barème de notation défini par les textes officiels. La note attribuée est fonction du temps mis par le candidat pour effectuer le trajet.

Parcours mannequin (durée, qualité de l'immersion, déplacement, …) /5 points

Remarque : La note attribuée est en rapport avec la performance et les différentes parties de la notation. Dans tous les cas, il est tenu compte des conditions météorologiques.

Le candidat parcours 200 m équipé PMT entre deux balises distante de 50 m. après une immersion il récupère le mannequin qu'il doit par la suite tracter sur une distance de 100 m en veillant de maintenir ses voies aériennes hors de l'eau.

La grille d'évaluation ne prend pas en compte les exigences d'un remorquage de qualité (palmage, orientation). La notion de tenue du mannequin "fait ou non fait" n'a de ce fait que peut de valeur.

Les prestations ont été correctes dans l'ensemble. La notion de travail de groupe est toujours bien intégrée.

En dehors des remarques sur les critères de notation, le jury a observé que les candidats avaient souvent du mal à conserver un cap.

Le jury conseille aux futurs candidats de se préparer sérieusement à cette épreuve qui nécessite une bonne condition physique. Il invite les candidats à avoir une meilleure gestion de l’effort entre le parcours de 200 m et la traction du mannequin.

Cette épreuve consiste à effectuer un parcours de 1500 m équipé avec palmes, masque et tuba. La distance doit être couverte en un temps limité.

Le jury prend en compte le barème de notation défini par les textes officiels. La note attribuée est fonction du temps mis par le candidat pour effectuer le trajet.

L'équipement du candidat doit être identique à celui utilisé pour les autres épreuves pratiques, à l'exception du lestage qui peut être spécifique aux épreuves sans scaphandre.

Bien que les candidats disposent d'un temps de préparation et d'échauffement suffisamment long, beaucoup néglige de s'échauffer.

Certains, lors du parcours ne prennent pas soin de veiller à la trajectoire de leur parcours, ce qui les conduit à perdre du temps.

On constate généralement un manque de gestion du groupe, notamment au départ de cette épreuve ou les candidats se gênent involontairement.

Le jury conseille aux futurs candidats de travailler cette épreuve sur une préparation de fond, en suivant un programme permettant d'obtenir, sinon des performances, mais une approche plus sereine de cette épreuve.

L’expérience montre que les candidats doivent apprendre à se surveiller durant le parcours.

Cette épreuve consiste pour le candidat à effectuer une descente à une profondeur de moins 15 m.

la qualité du canard,
la qualité de la descente,
l'aisance du candidat au fond,
la durée de l'apnée
le 360° avant la surface,
le comportement du candidat.

Une filière est installée sur une profondeur de -20 m, des instructeurs placés tout les 5 mètres assurent la sécurité et notent le candidat.

Dans l'ensemble à l'exception de quelques candidats sur l'ensemble des centres, les stagiaires étaient au niveau et semblent être bien préparés.

Dans le cas de manque de visibilité, il serait judicieux d'accompagner le candidat entre son départ de -15 m et l'atelier de surface à -3 m. Les prestations ont été correctes dans l'ensemble.

De nets progrès, mais les candidats qui gardent des départs déplorables sont fortement handicapés. La perte de temps occasionnée par une mauvaise immersion est toujours regrettable. Dans la majorité des cas, l'exercice est réalisé avec aisance.

le canard et les techniques de la plongée libre en général.
De ne pas prendre de réserve trop importante d’air pour ne pas gêner le début de l’immersion

Cette épreuve nécessite avant tout de l’aisance les candidats doivent avant tout s’entraîner plus à l’apnée.

Cette épreuve consiste à effectuer un parcours de 1000 m équipé avec palmes, masque, tuba et scaphandre. La distance doit être couverte en un temps limité.

Le jury prend en compte le barème de notation défini par les textes officiels. La note attribuée est fonction du temps mis par le candidat pour effectuer le trajet.

L'équipement du candidat doit être identique à celui utilisé pour les autres épreuves pratiques.

Les candidats disposent d'un temps d'échauffement et la plupart l'ont utilisé.

Certains, lors de l'épreuve négligent de veiller à la trajectoire de leur parcours, ce qui les conduit à perdre du temps.

On constate généralement un manque de gestion du groupe, notamment au départ de cette épreuve ou les candidats se gênent involontairement ainsi qu’à l’arrivée.

De nombreux candidats ne savent toujours pas gérer leur effort et se trouvent en difficulté sur la fin du parcours.

On peut conseiller aux futurs candidats de travailler cette épreuve sur une préparation de fond, en suivant un programme permettant d'obtenir, sinon des performances, mais une approche plus sereine de cette épreuve qui demeure très physique.

Afin d'éviter les dérives, il est recommandé de s’entraîner en levant la tête pour nager en mer sur de telles distances.

Il faut noter : Dans les différents centres, l'épreuve s'est déroulée dans de bonnes conditions météorologiques.

Cette épreuve consiste pour le candidat, à effectuer sans instrument d'orientation un triangle après avoir effectué un saut droit tout équipé d'une hauteur de 3 m. Le candidat refait surface à chacun des angles pour reprendre des repères. Le triangle rectangle est composé de deux cotés de 50 m et de sa diagonale.

Le jury prend en compte la qualité de la rectitude, et de l'angulation du parcours ainsi que la distance parcourue.. En surface, le triangle de référence est matérialisé par des bouées. Le jury hors de l'eau surveille les candidats et dispose d'une grille d'évaluation.

Le candidat prend des repères pour effectuer les trois cotés de triangle. Il doit veiller à ce que la distance parcourue pour chacun des deux premiers cotés soit égale à 50 m et que le troisième, la diagonale soit de 70,71 m.

A l'évidence, les candidats qui ont préparé cette épreuve obtiennent des résultats satisfaisants. On peut noter que le mode d’évaluation « additif » procure des notes relativement élévées pour des trajets qui semblent assez éloignés de la réalité de la plongée.

Malgré quelques problèmes liés à l'état de la mer, l'épreuve a pu se dérouler correctement.

Cette épreuve ne présente pas de difficultés particulières, elle n'est pas physique mais technique. Des candidats ne maîtrisent pas la distance qu'ils ont à parcourir les surprises sont parfois surprenantes.

Le jury conseille aux futurs candidats de se préparer sérieusement à cette épreuve qui ne peut que rapporter des points.

La maîtrise de la distance est importante, cela nécessite un travail d'étalonnage.

Un travail particulier doit être fait sur la rectitude de la nage et « l’activation de la boussole interne ». Parcours effectués à faible profondeur avec un masque occulté sous la surveillance d’un autre plongeur par exemple.

Cette épreuve consiste pour le candidat, après immersion à une profondeur moyenne de - 4 m à effectuer avec l'aide d'un compas ou d'une boussole un carré parfais de 50 m de coté sans refaire surface.

Le jury prend en compte la qualité de la rectitude et de l'angulation du parcours. En surface, le carré de référence est matérialisé par des bouées. Le jury hors de l'eau surveille les candidats et dispose d'une grille d'évaluation.

Le candidat prend des repères et cale ses instruments pour effectuer le premier coté de carré, les autres se faisant aux instruments. Le candidat doit veiller à ce que la distance parcourue pour chacun des cotés soit égale à 50 m. Le candidat fait abondamment fuser son détendeur chaque fois qu'il pense avoir atteint un coin du carré afin de permettre au jury de suivre son évolution.

La consigne importante, donnée lors du stage final et de l’examen de faire largement fuser son détendeur à chaque changement de cap a été respectée. Pas de problème particulier lié à la faible profondeur d’exécution. Le premier coté du carré est bien réalisé (connaissance du site ?) mais les choses se gâtent aux changements de cap. Les angulations sont très souvent incorrectes alors que les distances et les rectitudes sont relativement bonnes. La faute principale constatée consiste à vouloir arriver sous la bouée alors que la trajectoire prise passe à quelques mètres. Ceci entraîne, bien sur une cassure dans la rectitude.

Cette épreuve ne présente pas de difficultés particulières, elle n'est pas physique mais technique. Mais certains candidats ne maîtrisent pas la lecture d'un compas ainsi que la façon de les tenir sous l’eau pour se bloquer sur un cap dans. Certains candidats sont relativement mal étalonnés sur la distance de 50m.

Le jury conseille aux futurs candidats de se préparer sérieusement à cette épreuve qui ne peut que rapporter des points.

La maîtrise de la distance est importante, cela nécessite un travail sérieux de préparation.

Cette épreuve consiste à effectuer la remontée dans les meilleures conditions d'un plongeur en difficulté à -30 m.

Cet exercice a pour objectif de vérifier, d’une part, une condition physique minimum, mais surtout la faculté à maîtriser cet effort au service de gestes techniques parfaitement contrôlés. Il est nécessaire que les candidats fassent une démonstration de la maîtrise de l’exercice.

Le candidat descend avec les instructeurs le long du mouillage jusqu'à l'atelier à - 30 m. Après accord de l'instructeur, le candidat doit réagir au comportement du cobaye. La prise en charge de l'accidenté doit s'effectuer dans les meilleures conditions jusqu'à la surface. Durant la remontée, un instructeur surveille et note le candidat.

L'épreuve effectuée, le candidat rejoint le pendeur ou il effectue ses paliers de sécurité.

Les candidats ne pensent qu'à remonter, sans se soucier du confort de l'accidenté. Nombreux sont les candidats qui ne maîtrisent pas leur vitesse de remontée ; souvent excessive : de 25 à 30 m/mn. Les notes égales ou inférieures à 10/20 sont dues à des remontées trop rapides.

Certains Candidats en sont encore au stade de l’exercice force et non dans pas le cadre de la démonstration.

Cette épreuve nécessite une préparation importante tant technique que pratique. On constate encore que des stagiaires découvrent réellement les difficultés de cette épreuve qu'au cours du stage de préparation final.

Le jury conseille aux futurs candidats de travailler cette épreuve lors de leur préparation personnelle, ils doivent :

Cette épreuve consiste à remonter sans embout d'un fond de moins 30 m. Sur expiration, le candidat doit assurer un remontée, le détendeur hors bouche, avec une vitesse de remontée comprise entre 15 et 17 m/mn, sans reprendre son embout.

La durée de la remontée (une durée de remontée inférieure à 1 minute est éliminatoire).

La remontée doit se faire avec aisance avec reprise en bouche du détendeur avant de regagner la surface

Les candidats descendent avec un examinateur le long du mouillage jusqu'à l'atelier à - 30 m. Après expiration le candidat ôte son embout et la remontée s'effectue le long d'un pendeur. Le candidat doit effectuer une remontée dans un cylindre de 3 m de rayon autour du pendeur et s'arrêter à – 3m ou il reprend son embout. Des instructeurs tout au long de la remontée surveillent et prennent des notes sur le comportement du candidat.

L'épreuve effectuée, le candidat rejoint la surface avant de prendre un autre pendeur ou il effectue ses paliers de sécurité.

La remontée se fait gilet vide. La repris du détendeur avant l'arrivée à 3m est éliminatoire.

La majorité des candidats ont bien réussi cette épreuve. Bonne prestation dans l'ensemble. Seuls quelques candidats mal préparés ont eu du mal à gérer leur remontée, ce qui les a conduit à accélérer dans les dix derniers mètres.

Le jury conseille aux futurs candidats de travailler cette épreuve lors de leur préparation personnelle. Ils doivent apprendre à maîtriser et gérer la remontée. Un entraînement à effectuer une remontée sans avoir les yeux fixés sur les instruments est nécessaire

L'organisation actuelle avec un IN qui suit le candidat de bout en bout permet une parfaite évaluation de la valeur du stagiaire par rapport à l'exercice RSE. D'où une évaluation facile à réaliser.

Avec certains candidats, le danger est réel pour l'IN amené à faire plusieurs yoyos. Certains candidats sont encore et toujours des fusées…

Prévoir un maximum de deux candidats par IN, possibilité en dépannage d'avoir un candidat pour l'IN qui installe l'atelier. Il faut du monde !

Laisser si cela est possible 8 heures d'intervalle entre la sortie de la plongée du matin (50 mètres en particulier) et le début réel de cet atelier de RSE.

Solution utile : placer un IN vers 3 à 5 mètres à la bouée pour permettre la sécurité vis à vis d'un candidat remontant trop rapidement et pour que l'IN qui suit de bas en haut ne mette en jeu sa sécurité personnelle dans cet espace.

Cette épreuve consiste à effectuer la remontée sur le gilet gonflé au fond par un instructeur, le plus vite possible, sans toucher aux purges jusqu'à une profondeur fixées à - 20 m, et à se stabiliser à - 3 m en purgeant une seule fois le gilet.

Le jury prend en compte la vitesse de la remontée (hydrodynamisme du candidat), la gestion de l'arrêt, sa profondeur et la position du candidat à l'arrêt. L'aisance du candidat est prise en compte.

Les candidats descendent le long du mouillage jusqu'à l'atelier à - 40 m. Après percussion du gilet par l'instructeur, la remontée s'effectue le long d'un pendeur. Le candidat doit effectuer une remontée dans un cylindre de 3 m de rayon autour du pendeur et stopper son ascension à - 20 m. Après avoir stopper, il se laisse remonter vers la surface sur l'air résiduel du gilet pour stopper à nouveau à moins 3 m.

Des instructeurs tout au long de la remontée surveillent et prennent des notes sur le comportement du candidat.

L'épreuve effectuée, le candidat rejoint la surface avant de prendre un autre pendeur ou il effectue ses paliers de sécurité.

Des candidats ont encore des difficultés lors de cette épreuve malgré la conception des équipements actuels qui permettent un arrêt très rapide et une vitesse ascensionnelle pouvant atteindre 75 m/mn.

Tous les candidats doivent s’identifier clairement aux points de contrôle et respecter les modalités d’usage (signes prédéfinis).

Epreuve est facile à réaliser par les candidats. Par contre, des difficultés pour évaluer en l'absence de critères précis de notation.

Cette épreuve nécessite cependant une préparation, au moins pour sa première partie,la remontée sur gilet.

Les candidats ont pour la plupart découvert cette épreuve et/ou effectuent cet exercice pour la première fois au cours du stage de préparation final, voire de l'examen.

Les bulles qui environnent le plongeur créent une gène pour la lecture des instruments.

Le jury conseille aux futurs candidats de travailler cette épreuve lors de leur préparation personnelle. Ils doivent :

Il est proposé aux candidats de se préparer avec le matériel utilisé à l’examen, de réaliser au moins 2 essais d’arrêt à 20 m en ne cherchant pas à ralentir leur vitesse au départ de 40 m.

Bien veiller à ne pas effectuer la remontée de 20 à 3 m à une vitesse inférieure à 12 m / min même s’il s’agit de celle de votre ordinateur, faire attention au courant ascendant généré par la grande quantité de bulles produite par les candidats et les jurys.

Cette épreuve consiste à effectuer une descente dans le bleu jusqu'à la profondeur de 50 m, à maîtriser sa stabilisation avec aisance à - 50 m et à assister un plongeur.

Le candidat descend avec les instructeurs dans le bleu jusqu'à - 50 m. Après s'être stabilisé, le candidat effectue une opération, procède à un vidage du masque et un lâché d'embout avant de prendre en charge la responsabilité de la palanquée (instructeur cobaye). Durant cette épreuve, un instructeur surveille et note le candidat. L'exercice terminé, le candidat assure seul sa remontée vers la surface ou il effectuera au passage les paliers nécessaires à sa sécurité.

Le deuxième détendeur n’est pas toujours adapté à ce que l’on attend de lui :

Cette épreuve nécessite une préparation technique qui ne peut se faire qu'en effectuant des plongées à des profondeurs proches de celle de l'épreuve. Il a été constaté que des candidats avaient des problèmes d'équipement (Gilet, détendeur, parachute de sécurité) et que certain négligeaients les contrôles de dernière minute. Par contre :

Le jury conseille aux futurs candidats de travailler cette épreuve et d'entretenir leur matériel afin de ne pas avoir de surprise au moment de l'épreuve. Un nombre de plongée minimum est nécessaire pour acquérir les compétences attendues et réussir pleinement cette épreuve.

Le jury attend du candidat que les actions qu’il conduit ne prêtent pas à confusion, sans équivoques et qu’elles soient devenues des réflexes.